尤文图斯本赛季由后向前的推进，经常出现一个固定画面。麦肯尼从中前卫位置回撤到两名中卫之间或身侧，接球后直接起长传找前场。这不是他踢得舒服的方式，而是后场出球线路被压缩之后的被动选择。对手用两名前锋封锁尤文的两名中卫，同时用边前卫卡住边后卫的前插通道，中场中路就空出一块没人敢接的区域。麦肯尼回撤，等于把自己变成第三条接球线路，用跑动换一个能出球的角度。可他一旦退到那么深的位置，中前场的接应点就少了一个，长传之后的第二落点往往只能靠前锋单打独斗。
一、回撤不是设计，是被逼出来的接球点
尤文的中卫组合里，能稳定带球推进过中线的只有一两人，另一名中卫更习惯第一时间出球而非持球突破。对手只要用前锋贴住持球中卫，再用一名中场封住回做门将的线路，后场就只剩边路一条通道。边后卫前插需要时间，也需要中场有人在他身前做墙。
麦肯尼退到中卫身边，等于给持球者提供了一个不用转身就能出球的选项。但这个选项本身不制造优势，他在那个位置接到球，面前是整条对方中场线，身后是自己的禁区。向前传的窗口很短，横传又没有推进价值，长传因此成了最省事的处理方式，对手中卫提前半步就能控制落点。
更麻烦的是，他回撤之后，中场中路只剩一人覆盖纵向空间。长传被顶出来时，第二落点的争夺需要中场前压接应，而那名球员往往还在回追的路上。这就是尤文长传之后很少形成连续进攻的原因，多数回合一次性终结。
二、长传的落点，决定前场能否形成二次进攻
麦肯尼的长传有明确偏好，找右边路的身后，或者直接找中锋头顶。前一种球路需要边锋在跑动中处理高空球，第一脚触球的质量决定后续动作能不能做出来。后一种则需要中锋在两名中卫之间扛住位置，把球做给后插上的队友。两种落点都要求前场球员在对抗中完成技术动作。
尤文的前锋线并不是每个类型都齐备。能背身做球的中锋在场时，长传的转化率会高一些，球权至少能留在前场。可中锋一旦被对手中卫贴身限制，长传就变成纯粹的球权交换，尤文需要立刻转入高位逼抢，而整套阵型此时还停留在后场出球的站位上。
这也是频繁回撤带来的连锁反应。他的位置越深，中前场的压迫人数就越少，长传丢球之后的就地反抢越难组织。对手只要把球从第一落点顶向边路，就能利用尤文中场无人覆盖的通道完成推进。长传本身不是错误，错误的是长传之后没有配套的压迫结构。
三、出球被动，根源在接应角度而非传球能力
尤文中场不缺能传球的球员，缺的是能在压力下提供接应角度的人。接应角度指的是接球者与持球者之间形成的三角或菱形关系，让持球者永远有一条不用转身就能出球的线路。麦肯尼回撤提供的是直线而非角度，直线接应的缺点是接球者背对进攻方向，处理球要多花时间。
对手正是利用这一点。他在中卫身侧接球时，对方中场迅速靠拢，同时封住向前的传球线路。他要么回传，要么长传，中间那条传给前腰或边锋的线路被有意让出来，但需要一脚穿越两线的直塞才能利用。这种球风险高，他通常选择安全的那个。
如果尤文的中场能有人在对方前锋线身后、对方中场线身前的位置接球，他就不需要退到那么深。可这个位置要求球员在狭小空间里接球并转身，对第一脚触球和身体朝向要求很高。现有中场里能稳定完成这个动作的人不多，回撤长传于是成了默认方案。
四、这条路径在什么情况下会被放弃
当对手不采用双前锋封锁中卫的踢法时，回撤就失去了必要性。如果对方只留一名前锋在前场，尤文的中卫可以直接持球推进到中线附近，中场球员不必退到那么深的位置接球。这种情况下他会回到常规的中前卫位置，参与前场传切，长传次数自然下降。
另一种情况是尤文主动改从边路发起推进。边后卫前插到中场线附近接球，边锋回撤到边后卫身前的空当，形成边路的三角接应。这样他只需在中场中路保持位置，等待边路把球转移过来。这种踢法对边后卫的体能和传球要求更高，但能避开中路的拥堵。
可这些变化都依赖对手的站位。对手一旦恢复双前锋封锁，中路出球又会回到老路上。麦肯尼的回撤长传不是某个教练的偏好，而是这套人员结构面对特定防守方式时的自动反应。要改变它，瓦力游戏平台要么引入能在狭小空间接球转身的中场，要么提升中卫的持球推进能力。
西班牙决赛那次制胜回合只用了边路一次传递就完成终结，佩德罗·波罗传中、尼科·威廉姆斯头球摆渡、费兰·托雷斯第106分钟破门。这种化繁为简的终结，前提是后场出球时没有交出球权。尤文的问题不是麦肯尼回撤得太深，而是回撤之后没有第二套方案把球权重新送回中场脚下。
长传调度本身可以是一种有效手段，前提是球队围绕它设计第二落点的争夺和丢球后的压迫。如果只是把球从后场开到前场，然后等着看结果，这条路径就只是把压力从后场转移到前场而已。
